An Analysis of Teaching Online Writing versus Face to Face mode

An Analysis of Teaching Online Writing versus Face to Face mode
Zina Adil Ismail Chaqmaqchee, Salah Hamed Haji
English department, Faculty of Education, Soran University


This study attempts to analyse and find out the approach of writing online and face to face. The study conducted at Soran University, Kurdistan Region in northern Iraq. The data collected through the questionnaire. The attendants were 100 students of the second and fourth year, faculty of Arts, department of English. The questionnaire consisted of 10 questions about online learning and its advantages and challenges compared to their counterparts in traditional learning face to face mode. The data revealed that students, in general, tend to have the desire to participate in educational courses over the internet (online mode) because it facilitates the learners a lot of opportunities in their academic life, in addition to time, place and cost while other student's preferred traditional study because of interaction, social status, academic rigour and communication. Similar to distance learning, the results of excellence and speed of learning and the rate of Registration and success expanded more than it is traditional study. The results indicated that the students preferred online writing mode in their learning and teaching approaches. The finding increases student's awareness towards online writing and its sustainable growth in academic spheres, however,  to create a generation that preserves to be critical learners.

Keywords: Online writing, face to face writing, writing approach, learning and teaching


-        Anderson, T., Rourke, L., Garrison, D., & Archer, W. (2001) Assessing teaching presence in a computer conferencing context. Journal of Asynchronous Learning Networks, 5(2).

-        Arbaugh, J. (2010). Sage, guide, both or even more? Computers and education,55,p. 1234-1244.

-        Badger, R. & White, G. (2000) A process genre approach to teaching writing. ELT Journal, Volume 54, Issue 2, April 2000, Pages 153–160.

-        Baker, C. (2010). The Impact of Instructor Immediacy and Presence for Online Student Affective Learning, Cognition, and Motivation. The Journal of Educators Online, 7(1). Bason study: over 7.1 million higher Ed students Learning Online. (n.d). Retrieved November 23, 2014, from                      

-        Bowen, W.G. Chingos. M.M., Lack, K. A., & Nygren, T.I. (2014). Interactive Learning Online at Public Universities: Evidence from a Six-Campus Randomised Trial. Journal Of Policy Analysis & Management, 33(1), p. 94-111. doi: 10.1002/pam2178. 

-        Brower, H. (2003). On emulating Classroom discussion in a distance-delivered OBHR course: Creating an online community. Academy of Management Learning & Education, 2 (1), p. 22-36.

-        Butler, D., & Winne, P. (1995). Feedback and self-regulated learning: A theoretical synthesis. Review of Educational Research, 65(3), p. 245-281.     

-        Chaney, E. G. (2001). Web-based instruction in a Rural High School: A Collaborative Inquiry into Its Effectiveness and Desirability. NASSP Bulletin, 85(628), p.20-35.   

-        Donlevy, J. (2003). Teachers, technology and training: Online learning in virtual high school. International Journal of Instructional Media, 30(2), p. 117-121. Retrieved from

-        Eom, S., Wen, H., & Ashill, N. (2006). The Determinants of Students' Perceived Learning outcomes and Satisfaction in University Online Education: An Empirical Investigation. Decision Sciences Journal of Innovative Education, 4(2), p. 215-234.       

-        Fulford, C. P., & Zhang, S. (1993). Perceptions of interaction: The critical predictor in distance education.  American Journal of Distance Education, 7(3), P. 8-21. 

-        Garrison, D., Anderson, T., & Archer, W. (2000). Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education.  The Internet and Higher Education, 2, p. 87-105.

-        Getzlaf, B., Perry, B., Toffner, G., Lamarche, K., & Edwards, M. (2009). Effective Instructor Feedback: Perception of Graduate Students. The Journal of Educators Online, 6(2), p. 1-22.

-        Hackbarth, S. (1996). The educational technology handbook: A comprehensive guide. Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications.

-        Hostetter, C., & Busch, M. (2006). Measuring Up Online: The Relationship between Social Presence and Student Learning Satisfaction. Journal of the scholarship of Teaching and Learning, 6(2), p. 1.      

-        Institute of Educational Sciences. National Center for Educational Statistics. Retrieved December 8, 2014, from      

-        Kirtman, L.  (2009). Online versus in-class courses: An examination of differences in learning outcomes. Issues in Teacher Education, 18(2), p. 103-116. Retrieved

-        Ladyshewsky, R. (2004). E-learning compared with face to face: Differences in the academic achievement of postgraduate business students. Australasian Journal of Educational Technology., 20(3), p. 316-336. 

-        Majed Talal. (2016). Learning through the internet. Retrieved from https:

-        Marks, R., Sibley, S., & Arbaugh, J. (2005). A Structural Equation Model of Predictors for Effective Online Learning. Journal of Management Education, 29(4), p. 531-563. Doi:10. 1177.

-        McConnell, D. (2000). Implementing computer supported cooperative learning. London: Kogan Page Limited.

-        Oswal, S. K., & Meloncon, L. (2014). Paying Attention to Accessibility When Designing Online Courses in Technical and Professional Communication. Journal of Business and Technical Communication, 28(3), p. 271-300. Doi: 1050651914524780.

-        Piccoli, G., Ahmad, R., & Ives, B. (2001). Web-based virtual learning environments: A research framework and a preliminary assessment of effectiveness in basic IT skills training. MIS Quarterly, 25(4), p. 401-426.

-        Ramsden, P., & Entwistle, N. (1981). Effects of academic departments on students approach to studying. British journal of educational psychology, 51, p.368-383.

-        Rovai, A. P., Wighting, M. J., & Liu, J. (2005). School Climate: Sense of classroom and school communities in online and on-campus higher education courses. Quarterly Review of Distance Education, 6(4), p. 361-374.

-        Savenye, W.C. (2005). Improving Online Courses: What is Interaction and Why Use It? (Undetermined). Distance Learning, 2(6), p. 22-28.

-        Schachar, M., & Neumann, Y. (2010). Twenty Years of Research on the Academic Performance Differences Between Traditional and Distance Learning: Summative Meta-Analysis and Trend Examination. MERLOT Journal of Online Learning and Teaching, 6(2), p. 318-334.          

-        Smith, D. & Hardaker, G. (2000). E-Learning innovation through the implementation of an Internet supported learning environment. Educational Technology and Society, 3, p. 1-16.

-        Thomson, D, L. (2010). Beyond the Classroom Walls: Teachers' and Students' Perspectives on How Online learning can meet the needs of gifted students. Learning Can Meet the Needs of Gifted Students. Journal of Advanced Academics, 21(4), p. 662-712

-        You, J., & Kang, M. (2014) The role of academic emotions in the relationship between perceived academic control and self-regulated learning in online. Computers & Education, 77, p.125-133.

-        https://

-        Warschauer, M. (1997). Computer-mediated collaborative learning: theory and practice. Modern Language Journal, 8(4), p. 470-481.  


تحاول هذه الدراسة تحليل ومعرفة طريقة الكتابة على الإنترنت و وجهاً لوجه. الدراسة التي أجريت في جامعة سوران في شمال العراق. بعد جمع البيانات الموزعة خلال الاستبيان الذي حضره 100 طالب من كلية الآداب ، قسم اللغة الإنجليزية ، السنة الرابعة والثانية. الاستبيان ، الذي يتكون من 10 أسئلة حول التعلم عبر الإنترنت ومزاياها والتحديات مقارنة بنظرائهم في وضع التعلم التقليدي وجهاً لوجه. كشفت البيانات أن الطلاب بشكل عام لديهم الرغبة في المشاركة في الدورات التعليمية عبر الإنترنت (الوضع عبر الإنترنت) لأنه يسهل للمتعلمين الكثير من الفرص في حياتهم الأكاديمية ، بالإضافة إلى الوقت والمكان والتكلفة بينما يفضل الطالب الآخر دراسة تقليدية بسبب التفاعل ، والوضع الاجتماعي ، والصرامة الأكاديمية والتواصل. يشبه التعلم عن البعد نتائج التميز وسرعة التعلم ومعدل التسجيل والنجاح الموسع أكثر مما هو دراسة تقليدية. أشارت النتائج إلى أن الطلاب يفضلون وضع الكتابة عبر الإنترنت في أساليب التعلم والتدريس الخاصة بهم. يؤدي هذا الاكتشاف إلى زيادة وعي الطالب بالكتابة عبر الإنترنت ونموه المستدام في المجالات الأكاديمية ، إلا أنه يخلق جيلًا يحتفظ به ليكون المتعلمين الناقدين.

الكلمات الرئيسية: الكتابة على الإنترنت ،الكتابة وجها لوجه ، طريقة الكتابة ، التعلم والتدريس


ئةم تويَذينةوة هةولدةدات زانياري ثةيدا بكات لةسةر ريَطاي نوسين وفيَربوون لةريَطاي ئةنترنيت بةشيَوةيةكي روو بةروو وةشيكردنةوةيان بؤ بكات، ئةم تويَذينةوة لةبةشي ئينطليزي فاكةلتي ئادابي زانكؤي سؤران لة كوردستاني عيَراق ئةنجام دراوة، ثاش كؤكردنةوةي داتاكان كة دابةشكرابوون بة طويَرةي فؤرمي راثرسي لةسةر قوتابياني قؤناغي دووةم وضوارةم كة ذمارةيان (100) قوتابي بوو، فؤرمةكة لة (10) ثرسيار ثيَك هاتبوو دةربارةي فيَربوون لةريَطاي ئةنترنيَت وتايبةتمةنديةكاني وةبةربةستةكاني بةبةراورد لةطةل شيَوازي فيَربووني كلاسيكي بةشيَوةي روو بةروو.

داتاكان ئةوةيان دةرخست كة قوتابيةكان بة شيَوةيةكي طشتي ئارةزوي ئةوةيان هةية كة بةشداربن لة خولي فيَركاري لةريَطاي ئينترنيت، ضونكة فيَربوون بةم شيَوازة زؤر ئاسانكاري بؤ قوتابيان فةراهةم دةكات لة ذياني ئةكاديميان لةكةل ئةوةش كاتي وشويَن وتيَضوي كةمتريشي دةويَت بةبةراورد لةطةل فيّربووني كلاسيكي ضونكة لة خويَندني كلاسيكي قوتابي دةبيَت كاتي زياتر شويَني زياتر وتيَضووي زياتر سةرف بكات بةهؤي كارليَكردن وباري كؤمةلايةتي. فيَربوون لة دورةوة ئةنجامي باشتري دةبيَت وقوتابي زووتر فيَر دةبيَت وةريَذةي تؤماركردن وةسةركةتني زياتر بةدةست دةهيَنيَت بةبةراورد لةطةل فيَربووني كلاسيكي. ئةنجامةكان ئاماذة بةوة دةكةن كةقوتابيان ثيَيان باشترة لة ريَطاي ئةنترنيَتةوة فيَر ببن لةوةي لة ريَطاي كلاسيكيةوة فيَر ببن، ئةمةش وا دةكات كة قوتابي زياتر ئاشنا بيَت بةنوسين وفيَربوون لة ريَطاي ئةنترنيَت وة زياتر طةشة بكات لةطشت بوارة ئةكاديميةكان وةنةوةيةكي هؤشيار ورةخنةطر ثةروةردة بيَت.

وشة سةرةكيةكان: فيَربوون ونوسين لةريَطاي ئةنترنيت/ فيَربووني روو بةروو/ شيَوازي نوسين/ فيَربوون وانة وتنةوة.